sábado, 24 de noviembre de 2012

25N DIA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO




Todos los años, el día 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia
de Género, elaboramos un manifiesto, recordamos las víctimas, damos datos,
constatamos que todavía queda mucho por hacer. Las mujeres siguen
muriendo año tras año por este terrorismo machista, siguen sufriendo en su
vida y en la de sus hijos e hijas agresiones físicas y psicológicas, siguen
viviendo, demasiadas veces en silencio, un infierno del que es muy difícil
escapar. Y gritamos que el machismo mata. Sin embargo este año, 2012, el
grito debe ser mayor, porque la violencia de género está cayendo en el olvido.
Ahora, el Gobierno no condena los asesinatos, no sensibiliza, está dejando de
prestar apoyo a las víctimas.
Hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones y España ya ha
retrocedido 14 puestos en el Índice del Foro Económico Mundial. Catorce
puestos que se traducen en un record de pasos atrás. Cada día las mujeres
españolas tienen más dificultades para tener un empleo, para hacer compatible
su vida laboral y familiar, para acceder a la educación, la sanidad, o la atención
social, para ejercer sus derechos sexuales y reproductivos, para incorporarse a
espacios de participación y toma de decisiones.
El más sangrante de todos estos pasos atrás es el que afecta al derecho de las
mujeres a vivir sin Violencia de Género. En el primer comunicado oficial de la
Ministra responsable, Ana Mato, se trató como “violencia en el entorno familiar”
el asesinato machista de una mujer a manos de su pareja. Acababa de
empezar la marcha atrás. Hace apenas 48 horas, la brutal muerte de una mujer
de 42 años en Bambibre (León) tiene consternada a toda la ciudadanía.
Entre ambos hechos, hemos asistido a una serie de recortes. Los primeros
retrocesos empezaron con las campañas de sensibilización social, que se
llegaron a calificar de propaganda. La prevención y la sensibilización son
fundamentales para conseguir la complicidad de la sociedad y del entorno,
como son imprescindibles para que las mujeres puedan reunir fuerzas
suficientes y afrontar la denuncia de la violencia que sufren. La prevención es
el inicio del camino para salir de la violencia, y, a partir de aquí, las
Administraciones Públicas deben poner en marcha todos los recursos
necesarios para proteger y apoyar su decisión.
Desde el año 2011 el Presupuesto del Gobierno del Estado para la prevención
integral de la violencia de género se ha visto reducido en un 27%, más de 8
millones de euros. En los presupuestos para el 2013, incluso el Gobierno ha
recortado en un millón de euros los Programas de asistencia social para
mujeres víctimas y menores expuestos a la violencia. El Observatorio de Violencia
de Género del Consejo General del Poder Judicial ya ha hecho una
seria advertencia: los recortes son responsables de que muchas mujeres
retiren la denuncia, puesto se encuentran en una situación de desprotección
tras presentarla. Por lo tanto, podemos afirmar que estos recortes en políticas
de igualdad están poniendo en situación de riesgo a las mujeres y, con ellas, a
sus hijas y a sus hijos.
Además, algunas Comunidades Autónomas están reduciendo los
presupuestos, los recursos y los servicios de atención y lucha contra la
violencia de género.
El PSOE denuncia los significativos recortes en prevención, sensibilización y
protección de las mujeres, y de sus hijas e hijos, frente a la violencia de género,
e invita a las organizaciones y a los otros partidos políticos a defender, de
forma conjunta, que no se reduzcan los presupuestos y recursos necesarios
para poder seguir realizando campañas de prevención, sensibilización y apoyo
a las mujeres; además, creemos imprescindible que se desarrolle un plan
específico de actuaciones para proteger a los y las menores frente a la
violencia de género que sufren ellos/as junto a sus madres.


 

miércoles, 21 de noviembre de 2012

MENTIRAS COMPULSIVAS

 
Adjuntamos vídeo colgado en youtube, en el que se demuestra de manera clarísima y veraz, las palabras xenófobas del Alcaldisimo en el pleno del dia 2 de Noviembre, y las palabras del ultimo pleno en las que dice que no las dijo. Este vídeo es una prueba mas de las mentiras compulsivas de nuestro regidor, que miente más que habla.
Además se puede oír perfectamente la pregunta hecha de manera afable del concejal del PSOE a Gregorio, hecha para hacer ver al pleno que no nos habíamos enterado de lo que se había votado, al no dejar exponer los motivos de la moción presentada, "ni historias" como dice el Alcaldisimo en el vídeo, de manera totalmente intolerante.
¿ Se puede expulsar a un concejal de un pleno por realizar una pregunta?
La respuesta es sí, si el que expulsa en nuestro Alcaldisimo, que no deja ni hablar a la oposición en los plenos, cortándoles su turno de palabras a su antojo cuando no le interesa escuchar opiniones que no se identifican con su ideología radical.
 
 


EL PP SIGUE EN OTRO MUNDO


200 euros por reclamar facturas de 80

FACUA denuncia que la ley de tasas judiciales establece una justicia para ricos y otra para pobres

El Gobierno limita el acceso a este derecho fundamental en función de los recursos económicos que tengan los ciudadanos

FACUA denuncia que la ley de tasas judiciales establece una justicia para ricos y otra para pobres
FACUA-Consumidores en Acción denuncia que la ley de tasas judiciales aprobada por el Gobierno supone la implantación de una justicia para ricos y otra para pobres, al limitar el acceso a un derecho fundamental en función de los recursos económicos que tengan los ciudadanos.
La asociación recuerda que esta ley, que nace con el rechazo de jueces, abogados, fiscales, procuradores, usuarios y el resto de los grupos parlamentarios, vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva "sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión", tal como recoge el artículo 24 de la Constitución Española.
A pesar de que la exposición de motivos de esta ley defiende que está avalada por el Tribunal Constitucional, FACUA señala que hasta ahora este tribunal sólo ha autorizado la aplicación de tasas que no supongan una barrera económica para el acceso a la justicia.
De hecho, el propio texto aprobado reconoce que la ley "pretende racionalizar el ejercicio de la potestad jurisdiccional", algo que, para la asociación, evidencia que se trata claramente de unas tasas disuasorias.

Algunos ejemplos escandalosos
FACUA expone que con estas tasas van a darse situaciones tan aberrantes como tener que pagar 200 euros para reclamar en los tribunales una multa de 150 euros o para exigir la devolución de una factura telefónica de 80 euros.
Otros ejemplos escandalosos implican el pago de 312,50 euros para reclamar daños y perjuicios en los juzgados por la cancelación de un vuelo por cuantía de 2.500 euros, o abonar 715 euros de tasas para exigir 3.000 euros de intereses cobrados de forma abusiva en un crédito o hipoteca, indica FACUA.
Para la asociación, resulta indignante que los afectados por fraudes masivos como el de las participaciones preferentes vayan a tener ahora una barrera más que superar para poder recuperar su dinero. Así, ir a juicio para pedir la devolución de 20.000 euros en una primera instancia requerirá del pago previo de 400 euros.
De igual manera, una aseguradora que se niegue a cubrir un siniestro por valor de 2.300 euros podrá quedar impune para aquellos ciudadanos que no puedan pagar los 311,50 que cuesta ahora llevarles ante los tribunales por esa cantidad, denuncia FACUA.
Además, en caso de que un consumidor pierda en primera instancia y opte por apelar, tendrá que asumir una tasa de 800 euros por recurso, a lo que se le sumaría el depósito judicial que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.


Otros enlaces 

http://www.bufeteaporta.es/2012/11/17/ley-de-tasas-judiciales-pendiente-publicacion-boe-supone-una-grave-limitacion-y-vulneracion-del-derecho-de-los-espanoles-al-acceso-a-la-justicia/

http://www.expansion.com/2012/11/12/juridico/1352749185.html

Cadena Ser, mañana 22 de noviembre en el programa Hoy por Hoy a las 10h. de la mañana, debate tertuliano de todas las subidas.

sábado, 17 de noviembre de 2012

NUEVA EXPULSION DE UN CONCEJAL DEL PSOE EN PLENO MUNICIPAL POR PARTE DE NUESTRO ALCALDISIMO


En el pleno convocado ayer Viernes 16 de Noviembre nuestro Alcaldísimo, haciendo gala de sus actitud intolerante, totalitaria y fascista, expulsó del pleno a otro Concejal del Grupo Socialista.
En este caso le tocó a el portavoz del Grupo José Antonio Domínguez Rodríguez.
Llegados al ultimo punto del orden del día que se trataba de una moción presentada conjuntamente por los Grupos de la oposición( IU y PSOE), moción de reprobación a unas palabras del Alcaldisimo en el anterior pleno del día 2 de Noviembre, en la que se pedía que pidieras disculpas publicas a la comunidad extranjera en nuestra Localidad por lo dicho en aquel pleno, palabras textuales que transcribimos "Hemos querido evitar que nos metieran una  pequeña Rumanía allí". Palabras consideradas por la oposición como totalmente xenófobas y de desprecio a comunidad extranjera que reside en nuestra Localidad, que el único pecado que han cometido es venir a nuestro País a trabajar para ganarse el pan de cada día.
Palabras referidas al sector urbanístico de Burguillos denominado "Las Casillas", que sorprendentemente con la crisis padecemos, y sobre todo en el sector inmobiliario en el que no se venden casas, se apruebe un Plan Parcial Urbanístico para construir casi 1000 viviendas.
Nos ha pasado un asistente al pleno la grabación de las palabras por si existe alguna duda el respecto, ya que el Alcaldisimo se excusó diciendo que las palabras no las había realizado él , las puso en boca del promotor instándonos a que le preguntáramos al mismo.
Al final de la votación de la moción, que fue desestimada por 7 votos del PP frente a 6 de IU y PSOE, el portavoz del Grupo Socialista se dirigió al Concejal Gregorio Fernandez Mañero por todos conocidos en nuestro pueblo como "El Lara", que siempre se ha significado por ser una persona honrada y firme en sus ideas de Izquierda, y que en la actualidad está ayudando a gobernar a unos Intolerantes por un puñado de Euros, actitud que deja mucho que desear desde nuestro punto de vista.
La pregunta concreta que le realizó fue : ¿ Gregorio te has enterado de lo que estamos votando? a la que Gregrorio un poco despistado no acabó de responder, y que deja bien a las claras que en el Grupo Popular hay una disciplina de voto que nadie se puede saltar bajo amenaza de dejarlo sin su asignación de 350,00€ que cobran por asistir a las Juntas de Gobierno Local que se celebran una vez a la semana y que duran menos de una hora.
Tenemos a unos Concejales que son de los mejores pagados de España en relación al tiempo trabajado. Es una vergüenza que en la actual crisis que padece nuestro País, nuestros concejales de Gobierno (PP) cobren las cantidades que están cobrando, mientras en algunos hogares se pasan bastantes necesidades.
El Concejal del Grupo Popular Manuel Fernández Solís intentó reprobar las palabras del portavoz del PSOE, intentando hacer creer que la pregunta se realizaba en tono jocoso para reírse de Gregorio. Nada más lejos de la realidad , la pregunta se hizo y quedo claro en el momento, para hacerle ver al Pleno en su conjunto que existe una disciplina de voto que no se puede saltar , aun estando en contra de la misma, como pudimos ver en el Pleno de ayer.
El portavoz del PSOE empezó a aclarar la situación con Gregorio, y el Alcaldísimo para evitar que las cosas quedaran claras le pidió tres veces consecutivas que se callará, expulsándolo inmediatamente del salón de Plenos, e incluso llamando a la Policía Local para que lo desalojara del mismo. Cosa que no hizo falta, ya que el Portavoz del PSOE abandonó en recinto pacíficamente siguiendo las ordenes del que por desgracia Gobierna en nuestro pueblo.
Ya van tres expulsiones de concejales en la presente legislatura, y llevamos un año y ocho meses de gobierno dictatorial del PP. ¿Hasta cuando este gobierno intolerante y fascista?. Esperemos que el pueblo sepa reaccionar y baje del sillón a este tipo de personas que nos recuerdan con sus actos a tiempos pasados que a nadie le gustaría que volvieran.


lunes, 12 de noviembre de 2012

sábado, 10 de noviembre de 2012

NUEVO ARCHIVO DE DENUNCIA DE NUESTRO ALCALDE, Y YA VAN...............


 
 
Hemos tenido acceso a un nuevo archivo por parte del Juzgado de Instrucción numero 4 de Sevilla de querella presentada por nuestro Alcaldisimo contra este blog y contra JAPS Y JADR, a quienes él supone moderadores y autores, sin haber podido confirmarlo nunca. Nuestro Alcaldisimo sigue en el camino equivocado.
Adjuntamos en este articulo el citado archivo de diligencias previas.
Una vez más, y ya van muchas, la justicia le quita la razón y demuestra que este arma( La denuncias) que usó en su día para llegar al poder, se le está volviendo en contra.
El auto que adjuntamos lo dice claramente, las manifestaciones que se vierten en este Blog, que él dice que son presuntamente injurisosas o calumniosas, vienen referidas exclusivamente a su actuación como politico, sin afectar a su vida privada, cosa que él si hace con quien le lleve un poco la contraria, incluso de su mismo partido. Compañeros de gobierno ya lo repudian a sus espaldas.
No podrán coartarnos la libertad de expresión, que es un derecho constitucional que ejercemos desde este Blog, intentanto hacer llegar a los ciudadanos de nuestro pueblo la realidad vista desde nuestra ideología de izquierdas.
 
 
 
 


jueves, 8 de noviembre de 2012

LA DEMANDA DEL BOTELLAZO

Si leemos la entrada anterior vinculada con el famoso "Botellazo a Juan de Ramos", podréis ver que en ningún momento este blog ha dicho que la demanda es falsa. La demanda existe, pero no nos consta que F.J.A. propietario en su día de Vega TV. haya afirmado en la de declaración alguna, que Vega TV. fuese del ayuntamiento. Al menos este blog no ha tenido acceso a tal declaración.



En Burguillos la única persona que se ha dedicado siempre al mercado televisivo de la localidad ha sido F.J.A., la trayectoria de este vecino la conocen los que hemos vivido siempre en este pueblo, así que no tiene ni pies ni cabeza que ahora digan los peperos que ha habido favoritismo cuando en Burguillos era la única persona que se dedicaba a ésto y ningún vecino más. Al menos ninguno por aquella época.
El contrato publicitario que tenía Vega TV. con el ayuntamiento, era totalmente legal y con el visto bueno del secretario del propio ayuntamiento. No existe informe negativo alguno.

Desde el sofá de sus casas muchos vecinos que no podían asistir a carnavales, cabalgata de reyes y a otros eventos que organizaban el ayuntamiento, asociaciones o las hermandades, veían esos eventos a través de Vega TV. 
Esto no es Madrid, que sí se utiliza la televisión local para fines políticos.

Esas retransmisiones costaban dinero, nadie trabaja por amor al arte.
Nuestro alcaldísimo lo reafirma cobrando dos sueldos. En su última campaña electoral le dijo al pueblo que él no cobraría del ayuntamiento si ganaba. 
Al parecer la memoria le falla cuando se trata de su bolsillo.

Y también desde aquí, queremos explicarles que los partidos políticos tienen un equipo de asesoramiento judicial, entre los cuales hay abogados. Éstos están para cubrir las necesidades, como en este caso y no afrontar gasto alguno de las arcas municipales, si se lo tuviesen que gastar. Porque en este caso, la demanda no llegará a ningún sitio cuando se compruebe que el canal de televisión no era del Ayuntamiento de Burguillos sino particular. Como afirma y afirma el PP en su blog.

Sabiendo el equipo que nos gobierna que la demanda no va a tener nada que ver el Ayuntamiento de Burguillos, sigue sacando el nombre de nuestro pueblo en vano y dañando la imagen de todos.

viernes, 2 de noviembre de 2012

MÁS HUMO SOBRE EL PSOE A CUENTA DEL BOTELLAZO A JUAN DE RAMOS


El ABC pretende vincular la responsabilidad de una grabación privada al Ayto. de Burguillos.

A raíz de la denuncia presentada por el individuo que fue acusado de lanzar una botella a Juan de Ramos en 2007, y que finalmente ha sido absuelto, el ABC  publicó el pasado 30 de Octubre una noticia, donde sin ni siquiera contrastar la información, ha ido nuevamente a saco contra el PSOE sin justificación alguna.
Además de comenzar la noticia sembrando grises acusaciones que no venían al caso, el ABC ha hecho un nuevo alarde de “justicia periodística” reinterpretando la demanda de R.G.A. para adaptarla a su capricho en contra del PSOE Burguillos, con la supuesta ayuda como siempre de nuestro denostado Alcalde, al que no le importa lo más mínimo que nuestro pueblo quede una vez más por los suelos.

En primer lugar hay que decir que el Ayto. de Burguillos nunca ha sido dueño, ni participe, de Vega Televisión. La única relación existente entre éstos, es que el Ayto. de Burguillos era Titular de la frecuencia por la que emitía Vega TV, y que fue cedida a esta empresa en virtud de un acuerdo firmado por ambas partes. Y como en cualquier otra cesión (ya sea de suelo, o de servicios, etc…),  es el beneficiario el responsable sobre el bien cedido. Este acuerdo excluye por tanto de cualquier responsabilidad sobre lo emito en Vega TV, al Ayto. de Burguillos ya que éste no ejercía ningún control sobre esa empresa.

Pero yendo más allá, desde estas líneas queremos defender también a Vega TV, ya que según se nos ha informado esta empresa jamás, y repetimos “jamás”, afirmó que la grabación señalase a R.G.A. como el autor del lanzamiento de la botella que hirió a Juan de Ramos.  

Ahondando aún más; nunca, jamás, en los informativos de  Vega TV, se dijo tal cosa.
Si algún medio, prensa, radio o televisión mostró ese video afirmando que era R.G.A el autor del lanzamiento, será ese medio (y NO el Ayto., ni Vega TV), el responsable sobre lo dicho.
Es algo tan meridiano, claro y sencillo de entender, que parece increíble que nuestro alcaldísimo y su oscuro aliado, el ABC, se atrevan una vez más a retorcer la realidad a su capricho y antojo, obviando el respeto debido a la verdad, y urdir nuevamente una trama para desprestigiar al PSOE Burguillero, aun a costa de ensuciar el buen nombre de nuestro pueblo.

Ya es hora de que nuestro alcalde piense un poco más en su pueblo, que en su partido.